SUMARIO § 7
SUMARIO
Zweiter Abschnitt: Analyse des Zeitbewusstseins
Second Section: Analysis of the Consciousness
of Time
Segunda sección: Análisis de la conciencia del tiempo
*NUESTRO CRITERIO DE LECTURA:
LOS PRIMEROS DESARROLLOS FENOMENOLÓGICOS SOBRE EL
TIEMPO
A) Preparación
epistemológica (§§7-10)
B) Primeras descripciones fenomenológicas en vistas a la
evidencia. Nivel 1: Impresión y retención (§§11-13)
C) Segundas descripciones en vistas a la evidencia. Nivel 2:
Reproducción (§§14-15)
D) Terceras descripciones fenomenológicas en vistas a la
evidencia. Actos complejos de aprehensión, como por ejemplo la percepción
(§§16-17)
::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::
A) PREPARACIÓN EPISTEMOLÓGICA (§§7-10)
§7. Deutung der
Erfassung von Zeitobjekten als Momentanerfassung und als dauernder Akt
§7. Interpretation of the Grasping of Temporal
Objects as Momentary Grasping and as Enduring Act
§7. La interpretación de la captación de objetos temporales como
captación momentánea y como acto duradero
CONCEPTOS GENERALES DE CADA PÁRRAFO
P1: Motivo rector del pensamiento de Brentano (que procede de Herbart y fue asumido por Lotze): para la captación de una sucesión de representaciones se necesita un momento único e indivisible donde se los relacione en simultáneo
P2: El problema que ve Husserl: la carencia de precisión en las distinciones del pensamiento precedente, por ejemplo, en vistas a la definición de la aprehensión de objetos temporales
SUMARIO DEL DESARROLLO DE CADA PÁRRAFO
P1: Motivo rector del pensamiento de Brentano (que procede de Herbart y fue asumido por Lotze): para la captación de una sucesión de representaciones se necesita un momento único e indivisible donde se los relacione en simultáneo
Primera formulación de la tesis:
Es necesario que [las representaciones propias de una
sucesión] sean los objetos enteramente simultáneos de un saber relacional indivisible, que las reúna en un acto único
e indivisible.
Segunda formulación de la tesis:
Toda representación *de un cambio* sólo puede pensarse como
el resultado de un saber que las reúne sin
tiempo.
Inferencia necesaria pero negativa de la segunda formulación:
*Toda representación de un cambio es* imposible si el propio
representar se disuelve a su vez en una sucesión temporal.
Primera formulación de la asunción evidente:
La intuición de un lapso de tiempo tiene lugar en un ahora,
en un punto de tiempo.
Segunda formulación de la asunción evidente:
Toda conciencia que apunta a un todo de cualquier tipo, a
una pluralidad cualquiera de momentos diferenciables, abraza su objeto en un
instante indivisible.
Tercera formulación de la asunción evidente:
Dondequiera que una conciencia se dirija a un todo cuyas
partes son sucesivas (pluralidad de momentos diferenciables), sólo cabe
conciencia intuitiva de este todo si las partes, por vía de sus representantes,
concurren a la unidad de la intuición momentánea.
Contraargumento de Stern:
Una sucesión discreta de miembros, por ejemplo, puede
articularse unitariamente, sin perjuicio de la no simultaneidad de los
miembros, por medio de un vínculo de
conciencia, por medio de un acto
unitario de aprehensión.
Primera explicación de la recusación de Stern:
Que múltiples sonidos en sucesión den lugar a una melodía
sólo es posible gracias a que la sucesión de acontecimientos psíquicos se
unifica “sin más” en una formación
conjunta.
Segunda explicación de la recusación de Stern:
No es, por tanto, que nosotros tengamos los sonidos a la
vez, ni que oigamos la melodía debido a la circunstancia de que con el último
sonido sigan durando los anteriores, sino que los sonidos forman una unidad
sucesiva con un resultado común, la forma de la aprehensión, la cual,
naturalmente, no se completa hasta el último sonido.
Husserl cita a Stern:
“No es precisa la artificiosa asunción de que el cotejo de
elementos se produzca en todos los casos por el hecho de que la imagen
memorativa del primer sonido subsiste junto al segundo. Más bien, todo el contenido de conciencia que se
despliega en el tiempo de presencia
viene a ser por igual el fundamento
de la aprehensión resultante de igualdad o de diferencia.” (William
Stern, Psychische Präsenzzeit, p.
338).
P2: El problema que ve Husserl: la carencia de precisión en las distinciones del pensamiento precedente, por ejemplo, en vistas a la definición de la aprehensión de objetos temporales
Primera pregunta que explicita la carencia epistemológica
de las posturas precedentes:
¿Cómo hay que entender la aprehensión de objetos
temporales trascendentes que se extienden a lo largo de una duración, que la
llenan, bien en continua igualdad, bien en constante cambio?
Afirmación:
Los objetos de esta índole se constituyen en una multiplicidad
de datos y aprehensiones inmanentes que discurren, ellos mismos, como una
sucesión.
Segunda pregunta que explicita la carencia epistemológica
de las posturas precedentes:
¿Es posible unificar en un momento-ahora (tiempo de
presencia) estos datos representantes que discurren en sucesión?
Y en un segundo nivel Husserl pregunta:
¿Cómo se constituye, además de los objetos temporales (de
los que se ha hecho mención), el tiempo mismo, la duración y sucesión de los
objetos?
Problemas con los que el análisis intencional de la
fenomenología debe lidiar:
Estas distintas direcciones de descripción deben estar
bien a la vista a la hora del análisis, por más que todas estas cuestiones
estén en estrecha relación y no se dejen resolver las unas sin las otras.
Primera ley:
La percepción de un objeto temporal tiene ella misma
temporalidad.
Segunda ley:
La percepción de la duración presupone ella misma duración
de la percepción
Tercera ley:
La percepción de cualquier figura temporal tiene ella
misma su figura temporal.
Cuarta ley:
La percepción conserva en todos sus integrantes
fenomenológicos su temporalidad fenomenológica, que pertenece a su esencia
inabrogable.
¡Hasta la próxima!
Con cariño,
Verónica Arís
Comments
Post a Comment